“有沒有不能被提起來的石頭？如果有，那麼它是誰造出來的？如此同時，造它出來的又有否能力把石頭拿起來呢？”
這種從信仰裡衍生出來的“人生態度”，對於哲學家與思想家而言，可能不屑一顧！但是，對於信徒而言，卻是千真萬確的可被感知的人生歸宿。
縱然，邏輯辯証可以輕易的把 宗教思想 駁倒，但是，卻不能改變信眾對造物主在人心裡的大能；這就是信仰！
不同的宗教派別，為了應對科學的思維對所謂
形而上的懷疑，於是便自行創立
神學，以近乎邏輯思維的方式去引証那位被哲學家所懷疑與質疑的造物主是真真實實的存在！
回來再看這個“沒有任何力量可以拿得起來的石頭是誰人造？”的問題，把它簡潔化為“有限是從無限而出，那麼無限又是從那裡來的？”
宗教領袖看到這個問題，最權威的答案就是“這是人猜不透的問題，只會越陷越深！”
意思就是要你不要再多問！
對於確認已經找到了人生歸宿的信徒而言，這個“石頭”問題真的對於他們而言並不重要！反而會感受到一份被故意侮辱的敵意！
對於主張理性與邏輯的人而言，如此不求透徹的信眾，根本就是與迷信無異！
等一等…
一個可以讓人找到生命歸宿的宗教信仰，縱使不能以邏輯與科學的方法去引証，這也不代表它“沒有存在的價值”！
縱然世間裡出現了很多假借宗教名義的邪說歪理，也不就此可以說讓人追尋善與美的宗教信仰是冒牌貨！
曾經與 阿蒙 討論過“愛”是可以解釋的嗎？
本來，伊德是認為“愛”是不可以運用邏輯與科學的方法來解釋；但是，阿蒙 卻立時說出了一大堆人體功能上的運作機能，從腦部對外間刺激反應開始，一直到荷爾蒙的連鎖效應…。
當時，伊德被打住了！
到現在 身後沒有人監視的情況下，才靜靜的跟大家說：「這些只是解釋了“愛”的生理運作過程，並不能解釋“愛”是甚麼？」
可能會有人立即拋出《聖經》對愛的解釋：「愛是恒久、忍耐，又有恩慈……！」
這些可以在字典裡找到解釋的形容詞，真的就可以解釋甚麼是“愛”嗎？
只是讓人認識甚麼是“愛”的工具吧！
要去解釋甚麼是“愛”，就必需要自己首先嚐試“去愛”與“被愛”；有了這種親身的經歷之後，可能，已經發覺到不再需要去為“愛”來一個“合乎邏輯”與“科學思維”的解釋！
這是一個運用邏輯思維的方法來質疑宗教思想的問題？早前，伊德已經為了這個問題進行了一次“腦激盪”；結果，是得出了一個“詭辯”思考模式，是一個沒完沒了永遠都不可能找到答案的“思想遊戲”！
因為，宗教本來就是沒有邏輯可言！
思想家希望透過 邏輯思辯的方式去駁倒
宗教思想，必定可以成功的！因為，宗教 本來就是不合邏輯與不理性的思想歸宿！
宗教的力量，就是因為它的不合邏輯與不理性，才可以在悖謬的世代裡，應對世間的種種“傷天害理”；也憑藉這份宗教的情懷找到一份信念好好活在此世間。這種從信仰裡衍生出來的“人生態度”，對於哲學家與思想家而言，可能不屑一顧！但是，對於信徒而言，卻是千真萬確的可被感知的人生歸宿。
縱然，邏輯辯証可以輕易的把 宗教思想 駁倒，但是，卻不能改變信眾對造物主在人心裡的大能；這就是信仰！
回來再看這個“沒有任何力量可以拿得起來的石頭是誰人造？”的問題，把它簡潔化為“有限是從無限而出，那麼無限又是從那裡來的？”
宗教領袖看到這個問題，最權威的答案就是“這是人猜不透的問題，只會越陷越深！”
意思就是要你不要再多問！
對於確認已經找到了人生歸宿的信徒而言，這個“石頭”問題真的對於他們而言並不重要！反而會感受到一份被故意侮辱的敵意！
對於主張理性與邏輯的人而言，如此不求透徹的信眾，根本就是與迷信無異！
等一等…
一個可以讓人找到生命歸宿的宗教信仰，縱使不能以邏輯與科學的方法去引証，這也不代表它“沒有存在的價值”！
縱然世間裡出現了很多假借宗教名義的邪說歪理，也不就此可以說讓人追尋善與美的宗教信仰是冒牌貨！
曾經與 阿蒙 討論過“愛”是可以解釋的嗎？
本來，伊德是認為“愛”是不可以運用邏輯與科學的方法來解釋；但是，阿蒙 卻立時說出了一大堆人體功能上的運作機能，從腦部對外間刺激反應開始，一直到荷爾蒙的連鎖效應…。
當時，伊德被打住了！
到現在 身後沒有人監視的情況下，才靜靜的跟大家說：「這些只是解釋了“愛”的生理運作過程，並不能解釋“愛”是甚麼？」
可能會有人立即拋出《聖經》對愛的解釋：「愛是恒久、忍耐，又有恩慈……！」
這些可以在字典裡找到解釋的形容詞，真的就可以解釋甚麼是“愛”嗎？
只是讓人認識甚麼是“愛”的工具吧！
要去解釋甚麼是“愛”，就必需要自己首先嚐試“去愛”與“被愛”；有了這種親身的經歷之後，可能，已經發覺到不再需要去為“愛”來一個“合乎邏輯”與“科學思維”的解釋！
來到這裡，伊德想到了！
“宗教信仰”對於曾經親身經歷過的人而言，是不再需要有任何“合乎邏輯”與“科學思維”的解釋！
“石頭是誰人做的…重要嗎？”只要他不礙著別人就讓它一直擺在這裡好了！
沒有留言:
張貼留言