泰國人見慣不怪的示威抗爭動亂又再一次為“何謂民主”重新定義。
“民主”的基本原則，就是“以民為主”，在這個原則之下不同的民族，不同的國家都各自因應客觀環境的需要為“民主政制”作出不同程度的修改以適合自身民族的“選擇”；在這種“各自表述”的民主政制社會裡，都會基本上依循一個大原則，就是以“選票”來決定由誰人來掌權；這也是“民主政治”和平交接政權的所謂“遊戲規則”；故此，就算2000年的美國總統大選，兩位總統競選人 小布殊 和 戈爾 各自取得的公民選票數目出現罕見的“接近”，因而出現了一段看似是“沒完沒了”的“驗票過程”，大量消耗美國人對“民主選舉信念”的正面價值觀念，甚至乎有政治評論聲稱“美國正在分裂”；就在這個關鍵的時刻，戈爾 選擇放棄“爭拗”，承認自己在 美國總統選舉 敗於 小布殊 手裡，保護了美國民主舉制度這塊基石沒有被衝擊。
2013年的泰國，被軍事政變推翻的前總理他信，借助 泰國民主選舉制度，支持妹妹 英祿 參選總理，勝選接任泰國總理；在 民主選舉制度而言，英祿 的勝選是合法的，也沒有爭議的空間；但是，在 泰國民主選舉制度的內容裡，卻包含了很多“近乎以利益交換選票”的“小動作”；就是這種“預期”可以得到“利益”的氣氛之下，英祿 的勝選就意味著濃厚的“他信回朝”；這絕對是借助軍事政變力量“趕走”他信 的 泰國人民所不願見到的。
在泰國經濟圈裡，他信 的影響力還是十分強大；再加上 英祿 企國 修改法例 為 他信 有希望可以回國而舖平道路，就觸動了現時的“泰國反對派”的神經。
反對派估算過 就是再一次進行 大選，“他信集團”憑著經濟誘因還是可以得到足夠的泰國人民支持而勝出 選舉；故此，就企圖撓過 民主選舉 這個途徑，以自行組建一個人民議會來接掌 經過 民主選舉產生的 英祿政權；這是否恰當呢？
為何 泰國人民 還是願意支持 他信集團 繼續掌權？
因為 他們就是認為 他信集團 能夠讓他們生活得更好，故此，才會在 民主選舉當中 繼續支持 他信集團！
而 泰國反對派 卻認為 他信集團 只是透過利益的輸送所造成的貪污腐敗，讓一部份既得利益者運用其影響力去“動員”泰國民眾 以選票支持 他信集團，以延續一個“腐敗政權”。
這種現實情況，促使 泰國出現了兩股政治力量，分別以不同的方式為自身的權益去角力。
問題 就出現在這種政治角力是否還應該在“民主選舉制度”裡分出勝負！
一個影響深遠的問題，就是倘若 反對派真的以不依循民主選舉制度的手段來奪取了泰國政權，那麼，又如何能夠要求 往後的政治人物遵守“不依循民主選舉制度”取得政權的政府所定立的“民主選舉制度”呢？
沒有留言:
張貼留言