92 當蘇格拉底的傳授變成不清楚不記得
“事發的時候你在那裡？”
“我雖然在場，但距離很遠，看不清楚！”
“事發的時候，你聽到甚麼？”
“當時很嘈吵，聽不清楚！”
“事發的經過，你記得甚麼？”
“那時候很多人，很混亂，記不清楚！”
“看不清楚！”
“聽不清楚！”
“記不清楚！”
都是 對於被投訴事件的標準答案，對於一些微不足道的事件，例如“被投訴不禮貌”“被投訴講粗口”這些個案，都是心裡明白，不用多說的標準答案！
對於一些兩極的問題，便以“是”“不是”“知道”“不知道”來回答；絕對不會把個人意見透露出來，讓別人有機會攻擊自己的“答案”。
這種以“不惹禍”為目的所作出的回答，其實，早在 蘇格拉底 時代便開始傳授；只是當時傳授這種“辯證法”的目的，是要讓事情得以清楚明白，找出事物的真正“定義”。到了現代，這種“辯證法”很多時候都被“法律界”人士拿來鬥智與鬥力。
在此，引用書本裡的內容來說明這種“辯證法”的本來原貌。
“這種問答法，很可能是隨著雅典民主政制的需要，早在蘇格拉底以前，就由著名智者普羅泰戈拉等引進雅典，並進而在希臘其他城邦傳播開來。它的進行程序，是受到嚴格規則制約的，回答者必須盡可能用最簡潔的語言，針對提問者提出的問題進行確切回答，決不能答非所問「王顧左右而言他」。在討論過程中，回答者努力保衛其某種主張或某個定義；而提問者則千方百計試圖毁這種主張或定義，以某種直截了當的方式提出質議，導致回答者只能用「是」或「否」來回答；提問者接二連三提出一連串問題，導致回答者的前後的回答陷入自相矛盾的境地；要提問者是成功的，那麼他就駁倒了對方；要是回答始終未被駁倒，那麼回答者就成了勝利者。正是這樣在反覆詰難的過程中，憑藉歸納推理尋求普遍的定義。
《蘇格拉底及其先期哲學家‧理智助產術：辯證法》
這種 辯證過程，是否有點像今天奉行 普通法的地區裡，法庭的審訊過程呢？
時代變了，哲人本意是用來把事物來作出 定義，讓其他人可以更清楚 事物本身的意義，到了今天，很多時候都會被拿來作為把事物弄得不清不明，好能夠達致“疑點歸於被告”！
不論任何地方的警察，為了讓罪犯成功入罪，口供必然是盡可能的沒有疑點歸於被告的可能。
同樣是警察，為了讓同僚免去一些錯誤行為的後果，很多時候都會以不惹禍的方式讓事件得以平息。
這些不用多說，心裡明白的方式，主要都會呈現在相關的口供裡。
“事發的時候你在那裡？”
“我雖然在場，但距離很遠，看不清楚！”
“事發的時候，你聽到甚麼？”
“當時很嘈吵，聽不清楚！”
“事發的經過，你記得甚麼？”
“那時候很多人，很混亂，記不清楚！”
“看不清楚！”
“聽不清楚！”
“記不清楚！”
都是 對於被投訴事件的標準答案，對於一些微不足道的事件，例如“被投訴不禮貌”“被投訴講粗口”這些個案，都是心裡明白，不用多說的標準答案！
對於一些兩極的問題，便以“是”“不是”“知道”“不知道”來回答；絕對不會把個人意見透露出來，讓別人有機會攻擊自己的“答案”。
這種以“不惹禍”為目的所作出的回答，其實，早在 蘇格拉底 時代便開始傳授；只是當時傳授這種“辯證法”的目的，是要讓事情得以清楚明白，找出事物的真正“定義”。到了現代，這種“辯證法”很多時候都被“法律界”人士拿來鬥智與鬥力。
在此，引用書本裡的內容來說明這種“辯證法”的本來原貌。
“這種問答法，很可能是隨著雅典民主政制的需要，早在蘇格拉底以前，就由著名智者普羅泰戈拉等引進雅典，並進而在希臘其他城邦傳播開來。它的進行程序，是受到嚴格規則制約的，回答者必須盡可能用最簡潔的語言，針對提問者提出的問題進行確切回答，決不能答非所問「王顧左右而言他」。在討論過程中，回答者努力保衛其某種主張或某個定義；而提問者則千方百計試圖毁這種主張或定義，以某種直截了當的方式提出質議，導致回答者只能用「是」或「否」來回答；提問者接二連三提出一連串問題，導致回答者的前後的回答陷入自相矛盾的境地；要提問者是成功的，那麼他就駁倒了對方；要是回答始終未被駁倒，那麼回答者就成了勝利者。正是這樣在反覆詰難的過程中，憑藉歸納推理尋求普遍的定義。
《蘇格拉底及其先期哲學家‧理智助產術：辯證法》
這種 辯證過程，是否有點像今天奉行 普通法的地區裡，法庭的審訊過程呢？
時代變了，哲人本意是用來把事物來作出 定義，讓其他人可以更清楚 事物本身的意義，到了今天，很多時候都會被拿來作為把事物弄得不清不明，好能夠達致“疑點歸於被告”！
沒有留言:
張貼留言