“在民主社會，要讓法律主動來保護，必需要有錢”！
“錢”是不會“認人”的，誰人手上有足夠多的“錢”，“錢”便會為那人“發揮它的應有作用”！
“錢”在“法律面前人人平等”的定律之下，確實是“忠於”這個“平等”的原則；只要有足夠多的“錢”，不論是“罪有應得者”還是“無辜者”都可以運用“錢”這麼樣的一種工具來為“自己”爭取“預期的結果”！
在選擇實施“普通法”的國家和地區，律師在法庭訴訟的過程當中所擔當的角式相對於實施“大陸法”的國家和地區而言，重要得多！
原因是基於實行“大陸法”的國家和地區，在法官體系裡設立了相等於“調查法官”的職位；當執法警方拘捕了疑犯之後，“調查法官”便會進行“正式的個案調查”以決定“疑犯”是否“真正需要為罪行負上責任的可能性”，也就是說“其表面證據是否足夠讓疑犯入罪”！當有了調查結果之後，可以拿上“法庭”受審的，成功定罪的可能性已經不容置疑了，只有少部份的案件在拿到“法庭”的時候，法官才發現有問題；故此，在實施“大陸法”的國家和地區，律師的身份和地位，相對於實施“普通法”的國家和地區而言，並不“吃香”！只是把所需要的資料整理妥當呈上法庭，到了法官判罪之前，向法官“求求情”吧了！
所以，若然想以“律師”專業來“發達”，選擇在實施“普通法”的國家和地區執業才是“精明之選”！
香港 實行 普通法制，在法庭上是以“控”“辯”雙方對抗性的形式互相質疑對方所提出的證據；法官的角式，只是被動性質，甚少主動提出問題作為判案考慮；所有考慮資料都是基於“控”“辯”雙方的呈堂證據，若然有任何“疑點”其利益都是歸於“被告”！
這個疑點的得益者慣例，目的是要 避免 在審判的過程當中，太容易出現“誤判”的寃案，這是標榜“民主”與“自由”地方的“文化價值觀”，也是跟“鐵腕極權”在法制上的分別！
世事都總會有“兩個方面”的詮釋。
在“普通法制度”的審訊過程當中，因為“法官”是“中立”的角式，“疑犯”若然在“提堂”的過程中選擇“不認罪”，法官是不會將“被告”視為“罪犯”來看待；故此，判案的準則，就完全取決於“控方”究竟拿了多少“証據”在法庭上“展示”給“法官”或“陪審團”看見，讓有權決定“罪名”是否成立的有關人士以現存的“証據”來下判決。“被告人”是不需要主動“証明”自己是“無辜的”！
如此，就可以理解一宗“案件”是否能夠在法庭上“成功入罪”，便要取決於提出檢控的一方是否準備充足，檢控罪名是否適合，所提證據如“人証”“物証”是否恰當。
回來以旁觀者的目光來審視“包至金侄女襲警案”，雖然被告選擇“承認”所有控罪，但是因為“檢控”一方所選擇的“控罪”全都是較為“不嚴重”的類別；故此，裁判官在法例條文所提供的量刑起點上便有了一個“從輕法落”的空間；若然社會輿論針對“裁判官”的判刑有所質疑，那麼還是需要回頭細看在最初“提出控罪”的有關部門是基於何種理據去選擇判刑較輕的“控罪”來檢控“包至金侄女”！
沒有留言:
張貼留言