說到“一巴掌事件”，再一次想到卡通《獅子王》裡的不長進
獅子阿叔；在現實裡，的確是每一個家族都總會有 一兩
個“沒長進的不肖子孫”，不管家簇是如何的“顯赫”，在社會裡是何等的“超然”，“沒長進的不肖子孫”都總教“當家作主”的人“拿他們沒有辦法”；極其量在每一次“闖出禍來了”之後，硬著“臉皮”向相關人士“討回人情債”，以換取“沒長進的不肖子孫”能夠“法外開恩”！
“法外開恩”，就是在“法律面前，人人平等”的大原則之下，找出另一條“法制”以外的可行之路，讓事情得以在“控”“辯”雙方都可以取得“默契”與“協議”的情況之下，在“法律面前”各取所需，以“大家都同意的判刑”來結束“訴訟”！
這種“事前默契與協議”並不是甚麼“新奇事”，在任何地區的“法律訴訟”過程當中，經常都會出現，目的並不是全然的“為權貴服務”，而是大家在可以預期的結果當中，為自己，為公家，節省開支，節省消耗！
以下內容只是個人意見
這一次“權貴沒長進不肖子孫”的“三度襲警案”，在“上庭”前的“交換條件”過程當中，沒有可能跟“有力人士的參與”無關；倘若是一般的“平民百姓”，斷乎不可能會把兩宗發生在不同“地點”的“襲警案”歸納在同一個案情中去處理；一宗是發生在“街上”有傳媒拍攝到；另一宗發生在“差館”裡，沒有傳媒拍攝到；結果，就是“當值的CID督察”決定兩宗襲警都提出“檢控”，只是來到律政處之後，便變成為只“檢控”在“街上的襲警”，至於發生在“差館裡的襲警”便不提檢控！
這個道理說不通！
發生在不同“地點”，不同“時間”的“襲警事件”，絕對沒有理由以“同一個案”來處理；就算是認為“疑犯”是在受到相同的“原因”影響才犯案，也不應該這樣的處理！
如此的決定，就給與“外人”一個極為有理由相信“律政處”的話事人是在“賣人情”又或者是在“還人情”！
香港地方小，從事“法律”工作的人員，大多數都有一種“師徒”、“師兄弟妹”和“朋友”的關係，在各人的“事業”與“官運”際遇當中，都包含著很多種不同的“情”與“仇”在其中；有人說，就是因為這種“人情關係”才會有需要讓“公義女神”的“雙眼”被“蒙蔽著”…“無眼睇”！
這只是一個“極端”的描述，沒有甚麼“有力證據”！
有可能，今次的“權貴沒長進不肖子孫”的“三度襲警案”被電話傳召的有關人士，在“權貴沒長進不肖子孫”的“代表律師”承諾願意承認“不小心駕駛”、“在街上襲警”(這沒有不承認，因為有傳媒拍攝到成為了頭條新聞)等控罪之後，認為“裁判官”的量刑應該會是“需要入獄，但獲得緩刑”；故此才願意“賣”或“還”這麼樣的一個“人情”給“權貴沒長進不肖子孫”的“當家”！
只是，世事難料；“律政處”的“話事人”沒有想到這個“裁判官”竟然會把更加大的“人情”拿來“賣”或“還”給“權貴沒長進的不肖子孫”的“當家”！！！如此舉動，所有人都“算錯了”！
同樣，以上也只是沒有證據的描述！
沒有留言:
張貼留言