香港的“法院系統”是獨立於政府體制之外；故此，一般情況之下，當執業律師獲聘任成為“裁判官”之後，雖然並不與“法官”享有“終身聘用”的安排，其原本意義就是給與“法官體系”裡一個“保護網”，可以讓他們不需要擔心“判刑”之後可能出現的“追擊”，以一種“超然物外”的態度履行法律給與他們的職責；理論上，是不受“社會輿論壓力”，也不受“政府立場影響”，也更加不需要“受制於權貴富商”，以持平公正的方針“判案量刑”！“裁判官”雖然不能享受“金飯碗”的權利，但也不會輕易被“炒”，情況跟“終身聘用”無異；大多數“裁判官”或“法官”的離任，都是被邀請加盟“律師樓”成為“合伙人”，以曾經身為“裁判官”或“法官”的資歷作為招徠！
故此，“三權分立”的好處理論上就是各不統屬！
也形成了三個獨立體制向同一個“庫房”要錢的現實！
但是，有好處，必然也會有“強差人意”的異數！
中國古代歷史裡，出現了一種家長制觀念之下衍生出來的“父母官思想”，黎民百姓在天下盡歸皇土的體制裡，本是無依無靠，能夠一息尚存的原因，只因為“皇恩浩蕩”；而地大物博的中國土地上，黎民百姓沒有可能親眼目睹“帝皇”，只能夠透過地方官的“施政”來領悟朝廷的“恩”與“威”。
“地方官”在對老百姓實行“償”與“罰”的過程當中，因為並不完全有“普及的成文法”作為依據，故此，“地方官”的個人“意志”便成為了“法理的依據”；在“個人意志”相等於“皇法”的地方施政，再加上“學習法律”亦必需要跑到“官府”裡的傳統，讓“地方官”有能力和條件建立一種“道德界線”，讓各人心裡都明白“犯禁”與“守法”的標準是在那裡！
但是，“地方官”的俸給不論是那一個朝代，都是極其微薄；新上任的“地方官”，往往都需要自行墊支“衙門”的“膳食”與“衙差僕役”的工錢；若然得不到“地方豪紳”的支助，“衙門”必然會是“入不敷出”；故此，在中國歷史裡，地方官與地方鄉紳大戶的關係，從來都是“千絲萬縷”；若然遇上“貧”與“富”之爭，不用多言必定是“富者”有理！
在香港，歷史記載著清楚的“殖民地政治”色彩，它的特式就是“洋人”優越觀念，這種觀念直到今天仍然殘留在香港文化當中。
從口中說出來的倘若是“英語”，所得到的反應必然會相比於“普通話”來得積極；故此，一直以來，在法庭上以“英語”對話都是從事“司法界別”人士的基本要求。好不容易才等到“九七回歸”，“中文”才有機會成為“法庭用語”的“二奶”！
隨著“九七回歸”的政權更替，香港的“法官職級”亦作出了調整，“洋人”退居到了第二線，不論其影響力有否改變，現實情況就是華人法官已經成為了大多數，在某程度上而言，“華”“洋”的法律權益，基本上絕對平等，不論在法庭上說的是“廣東話”也好、“普通話”也好，“英語”也好，都不會有“差別對待”，也不會影響法官的“個人觀感”！
“沒有俸給不足”
“沒有種族差異”
“沒有殖民地特權”
“沒有語言歧視”
所以，香港的“司法制度”理論上是“公平”與“廉潔”；大多數爭拗都是出於“法例漏洞”的不同詮釋，甚少是基於“法庭的出錯”；因為作為法庭重要一環的“法官”，已經是在一個相對於可以“人身安全”與“持平態度”之下去履行職責，沒有“貪贓枉法
”的誘因去“行不義”！
沒有留言:
張貼留言