美國一位國會議員在接受電視訪問的時候，表示了一個鮮明的立場，就是“絕對支持槍械普及化”。
“若然，校長在自己的辦公室裡備有一支M4自動步槍，那麼，在行兇者在校園裡隨意槍殺學生的時候，那位校長就可以拿出自動步槍來保護學生，而不是被殺了！”
這在發生“槍殺案”的那一刻，絕對正確！也是美國傳統強者保護弱者的文化觀念，身為一個不是美國人的旁觀者，縱然不認同這麼的一種“以暴易暴”強者文化，但是也沒有資格去否定這種美國文化！
只是，心裡總是感覺到有點兒不妥當！
或者，這是另一種民間的“軍備競賽”！
從前在“冷戰的日子裡”，美國 與 蘇聯
就是因為各自心裡明白自己所擁有的“核武力量”絕對不遜色於對方，若然對方先行動手發射核彈來襲，必然會預計到自己會“核報復”，結果就是同歸於盡！故此，出現了在“恐懼之下的和平”！
這雖然並不是最理想的維持和平方法，但卻是有效！
只是，要細心指出的，就是這種不是最理想“維持和平方法”，是建基於大家都是一個“理智的人”才可以達成！
若然，當中有人失去了理智，手中所擁有的就必然成為了“行兇武器”；任憑“校長”的辦公室內自備了何種級別的“槍械”，慘劇都會發生！
一個失去理智的人，又或者是一個“瘋子”的行為，是不可以運用邏輯去預計的！最安全的方法，就是把他們手上的“槍”拿去，而不是跟瘋子進行“軍備競賽”！
當“瘋子”手裡再沒有“槍械”之後，那麼“尋常老百姓”也不再需要自備“M4自動步槍”來保護“弱者”；如此的日子，就可以把“維持治安”的責任，完全交給“執法人員”。
在如此般的日子，社會裡就只會有兩種人才擁有“槍械”；第一種是“壞人”，第二種就是“警察”。
在社會全面禁止擁有槍械的國家，這種情況就十分容易可以達成一個“好人”與“壞人”的明確分別；只是表面上。
但是，美國的立國歷史過程，就不容許以這種“簡單的邏輯推論”來看待“槍械問題”！
美國移民能夠脫離 大英帝國
獨立建國，就是因為美國移民在反抗英國不公平對待的獨立戰爭初期，每一個移民都擁有自己的“槍械武器”可以勉強抵擋訓練有素的“紅衫軍”，直到正式的“獨立軍隊”組建成軍之後，戰事發展才開始出現轉機。
這就是美國人對“自己擁有槍械”的歷史認同感！這種認同感也在《美國憲法》裡清楚寫下來；故此，今天高呼要在美國國土進行“限制槍械”絕對不是一條“非黑即白”的“邏輯問題”，而是一件包含著不同層面利益與權利的“憲法權利問題”！
想在美國推行“管限國民擁有槍械法例”，就要修改《美國憲法》，這就需要在美國各州議會或憲法會議四分之三通過才能夠成功修憲。
這在今天看來，是近乎不可能！只能夠盼望有奇蹟出現！
沒有留言:
張貼留言