在老師的網誌裡看到有關“八股取士”的內容，突然聯想到今天的“文官制度”，兩者表面看來也有其相同之處。」
引用老師的說話：「一個制度用上幾百年而不衰, 我祇會對他尊重!」
可以在社會裡應用數百年的制度，必定有其可取之處；而中國明清時期“以八股取士”得到讀書人的接受，除了是因為“不可質疑”的皇帝旨意之外，當中的確是有其可取之處；可以說明這制度是適應了中國從第一個統一皇朝“秦”開始的現實需要！
古中國，是一個內陸型的封建國家，不需要與其他周邊國家打交道也可以“自給自足”；要跟“外夷”接觸，大多數只是為了穩定邊防。
故此，中國從秦代開始，便以世界中心的定位作為立國之本；“中國”，一個作為天下“中心”的國家，從來都只有外夷來訪，並不需要去巴結外夷。農業為本的社會，只要民生穩定皇權便可以鞏固；所有文武百官只需要有能力依照京城小數“精英”所定下的“皇帝聖諭”辦事便足夠，社會沒有“大亂”，可以說就是“傳承萬世基業”的基石！
從前皇帝要從地方選拔人才，多以地方有名望的鄉紳舉薦“孝廉”為依據；到了“唐”“宋”兩代，才有所謂的“開科取士”；到了“明清兩代”，因為“朱子學說”成為了官方指定的統一思想，因此，皇帝心目中的賢才，就必需要對“儒家思想”有深入的認識才可以配合 “忠君愛國”統一思想的文官構架來管治國家。
引用 錢穆 在他的中國歷史著作裡對“八股取士”的分析；要在限定的時間內，運用個人的畢生所學，去構思並運用文字寫下“對題”的答案而得到考官的賞識，並不是低能兒所能夠做到的！
也因為“八股取士”是有其一定的評審標準，所有考生都知道其準則，所以是一個公平的官方選拔地方人才進入官僚架構裡工作的制度！
“八股取士”只是這個官僚架構制度的第一步。
能夠在科舉榜上有名的讀書人，只是合資格成為朝廷命官，能否真正勝任，便要經過吏部安排到不同官僚層面擔任官職以累積經驗，再通過定時的上級考評，才能夠得到確認和晉升機會！
通常，這些新科狀員級別的官場新貴，最初是由中央政府調派到各縣為地方官，經過漫長的歲月，再逐步晉升回到中央政府任職內閣大臣；本來在不斷的考評制度之下，是可以保証朝廷必定可以得到所需要的輔政人才。
在這種考評的晉升制度之下，官場新貴從只懂得“四書五經”的階段，漫漫變成為朝廷安置在各個不同範疇的“政治專才”。
但是，人為的因素，卻往往讓“制度功能”瓦解！
“山高皇帝遠”，中央政府無法好好控制地方官的職守，貪污瀆職經常出現，讓“父母官”變成為“土豪惡霸”的護身符，把本來的“順民”欺壓成為“蟻民”！
香港承傳了“大英帝國”的政治官僚管理架構，有志進入政府為官的年輕人，學業成績符合政府的最低要求，通過面試程序受聘成為“初級政務官”，透過公務員的考評制度，以表現和經驗來獲得晉升機會，進入政府管治班子。
制度是適時的，但是執行制度的“官員”往往就是讓制度崩潰的元兇之一。
“政府官員”需要定時的評審以去蕪存菁；同樣，“政府制度”亦需要不斷的檢討和完善，以確保有效可行！
“有效運作的政府”，是由“制度”與“官員”互相配合而出現；故此，“無能政府” 就是由“不合時宜的制度”與“不稱職的官員”兩者結合而成的。
這貼文最擊節處係用客觀及宏觀去剖題 , 這種態度放諸日常生活取態都是錯不了的 !
其實祇想補充小小自己謬見 , 「八股取仕」其實係非常適合皇權自我鞏固勢力的..
這貼文最擊節處係用客觀及宏觀去剖題 , 這種態度放諸日常生活取態都是錯不了的 !
其實祇想補充小小自己謬見 , 「八股取仕」其實係非常適合皇權自我鞏固勢力的一種制度 , 因為每一個朝代得天下的既得利益者 , 大都是倚仗武力去奪取江山 ! 在取得天下後 , 為了使國內武裝力量適度 制 衡及削弱 , 不想重蹈前朝覆轍被下放的武裝力量推翻自己所打下的江山 ! 以儒家思想就最適合作為子民教化了 ! 甚麼君臣父子、忠君為國、沒有國 ? 何有家 ?…… 等等都以尊重皇權及以保衛皇權作最高目的 !
科舉制度以鄉試、會試、殿試等形式取錄員生、文士 , 招攬文人入權力核心去用文官凌駕武官 , 用文人作最高領導去管治武人 ,
作反的機會率相對較細 , 因為領導層係飲四書、五經的奶大 , 忠君的思想早已潛移默化 !
但有利亦有弊 , 防得內但卻防不了外 , 近一千年 , 這種取仕方式被國內勢力推翻的確少了 , 但由文人治國卻每多葬身在國外武裝力量 , 如 : 金、遼、蒙、滿等外族相繼入侵, 取得天下 , 就是這個制度的盲點 !
台灣承接中國古代科舉考試制度固然有可取之處
然，政府運作制度設計原理防弊大於興利
導致官員裹足不前、效能不彰，正是令人詬病之處!