以下的文章有敏感題材，需要網友自行思考！
文章的內容，並不是反對香港的 “教導所”制度，而是思想一個是否有需要去改善的問題！
16歲的少女，被控販毒，在法官面前主動要求選擇“入獄”，希望可以盡快服判期滿，“重新做人”，而不情願進入“教導所”，接受三年的“懲教改造”，而在獲釋後再接受三年的監管期！
這個舉動，惹來法官的“不滿”，“指責”被告少女沒有真正的“悔意”，就算判她進入“教導所”也只是浪費時間；於是便判她入獄三年。表面看來，這位少女在香港的主流輿論中被定性為“不知悔改”，沒有要求法官將她送入“教導所”，反而選擇與成年罪犯一起！
這位少女是否真的有悔意，作為“路人甲”，沒有資格去“說三道四”；只是想以一個較為持平的態度來看一看香港的“懲教條例”是否真的可以讓少年罪犯得到真正機會去改過自身，重新做人！
判入“教導所”的表面好處，是可以在整個“刑期完結”的時候，經過評審委員會的決定，抺去“接受懲教者”的犯罪記錄！
但是，要得到這個“抺去記錄”的結果，就是要在一段漫長的年月裡，無條件的接受 感化官 的監管！
從另一個角度而言，感化官的個人對接受監管者的喜惡，是最重要的因素來決定“最終的感化官報告”！
在“教導所”服完刑期之後，三年感化期是最基本的時間；在這三年內，接受監管者沒有人生自由，生活必需要迎合感化官的要求，“個人的晚間宵禁期”、“結交甚麼朋友”、“讀書”還是“工作”，一切都要向感化官報告！
伊德 個人認為，這個“感化期”其實就是一個“監禁期”的延續！三年的“教導所”刑期，生活絕對不好過，可以說相對於真正的“監獄”嚴苛百倍。本來這種手段，目的是要以更強大的力量來清除少年罪犯的“劣根性”，透過嚴厲到極點的“紀律”壓倒“反叛性格”，來一個人格大翻新！
或者，可以說，是以一種“以暴易暴”的手段來改造少年罪犯！
這種手段，可行嗎？
犯了法，接受法律的“懲罰”是文明社會裡的“理之所在”。但是，一個“成年罪犯”，或“慣犯”在監獄裡所受到的對待，遠遠舒服過於“少年罪犯”在“教導所”接受的“身、心、靈”改造過程！
這種不同的“處置”方式，有人會說不恰當；但是也有人認為是“適當”；因為，少年罪犯還年輕，“有得救”！
認為“有得救”是一件事；
如何的去“救”又是另一件事。
伊德，在這種“教導所制度”裡感覺到一種“雙重懲罰”的用意！
既然，判少年罪犯進入“教導所”是想給他們一個改過自新的機會，為何又要以一種“極度嚴苛”的手段來去達成目標呢？
以“教導所”裡運用相對於對待“成年罪犯”嚴厲百倍的“不人道”手段來改造少年罪犯達到“合乎要求”，是否有點過了“火位”！
是否有一個更好的方法呢？
伊德並不是反對“犯了法便要接受懲罰”這個在文明社會裡的制度；而只是認為以一種相對於看待“成年罪犯”更“嚴苛”的手段來改造“少年罪犯”，成功率有多大呢？
沒有留言:
張貼留言